Ramos Allup: "Leopoldo López y María Corina quieren dárselas de radicales con una propuesta irresponsable"

Ramos Allup: "Leopoldo López y María Corina quieren dárselas de radicales con una propuesta irresponsable"



"En la Mesa no nos estamos hablando con sinceridad". "Algunos promueven la constituyente para dárselas de radicales y dejar a los demás como pacatos" "El que crea en otras salidas que las promueva y que corra con las consecuencias"

EU |.- El estilo discursivo de Henry Ramos Allup, siempre sin ambages, expone rápidamente lo que para él es una tarea impostergable de la Unidad Democrática: los miembros de la alianza deben hacer un ejercicio de sinceridad, de lo contrario no será posible establecer una estrategia coherente para ganar elecciones contundentemente.

Señala a Leopoldo López y a María Corina Machado de propiciar proyectos paralelos a la MUD y menciona "la propuesta absolutamente irresponsable" de plantear una constituyente (remitido 7/12/2013) antes de haber contado los votos del 8D, lo que era "de una prudencia elemental".

"Si con esos resultados (8D) convocamos una constituyente estamos muertos. ¿Quién iría a firmar con la experiencia de las listas Tascón y Maisanta?, y mientras estamos en eso, el Gobierno, por decreto, bien podría convocar una asamblea constituyente estableciendo las reglas del sistema electoral, de concurrencia, número de diputados, etc. Pero lo que más molesta es que estén promoviendo la constituyente, la enmienda, o lo que sea, para dárselas de radicales o extremistas y dejar a los demás como remisos o como pacatos. ¿Por qué no salen a recoger firmas a ver quién los respalda?".

-¿Cuál es su interpretación del resultado del 8D?

-Los resultados tienen una sola lectura. Aunque muchos tuviéramos reservas con el término de plebiscitar la elección, quiero interpretarlo como un recurso extremo para estimular la participación, lo que no se logró. Todas las encuestas reflejaban un nivel de abstención mucho más alto en la oposición que en el bloque gubernamental y esa estrategia era un buen argumento. Como toda apuesta a resto, se gana o se pierde todo y el Gobierno ha utilizado eso para decir que ganó el plebiscito porque ganó en alcaldías y en voto popular. Según el CNE, con un número mucho mayor de electores, Capriles perdió (14A) por 1,4 puntos, unos 220 mil votos. Pero ahora, con muchos menos electores, la oposición perdió por 9 puntos, unos 900 mil votos. Salimos peor. Hubo triunfos significativos: el de Barinas, por lo emblemático; el triunfo en Iribarren (Barquisimeto), en Valencia, aunque allí, por las planchas paralelas que auspiciaron Cocchiola y Scarano, se perdieron tres concejales, es decir, la mayoría en la cámara municipal. Otro triunfo importante es Maturín, aunque hay que reconocer que el chavismo fue dividido. Hay otras "victorias" tan importantes como conservar la Alcaldía Metropolitana que se gana por un margen más estrecho con los votos del Este, porque en Libertador tuvimos un resultado muy malo. Y se ganó en Maracaibo, más estrecho.

-Henrique Capriles también expresó su molestia con Leopoldo López. ¿Eso se abordó en la reunión de ayer (lunes) en la Mesa?

-El tema se tocó, pero los que han debido aclarar el tema, los que firmaron (el remitido en la prensa), que son María Corina y Leopoldo, no trataron para nada el tema. Incluso, emplazados directamente por Roberto Enríquez y Cristóbal Fernández Daló, ellos no se dieron por aludidos y eso quedó en el aire. Ahora, si con temas tan gruesos como esos, que significan posiciones adelantadas, no debatimos las reuniones no van a llegar a nada.

-¿No se hizo ninguna evaluación autocrítica?

-No. Ayer el tema fundamental fue la concurrencia de los alcaldes (hoy a la reunión con Nicolás Maduro). Todos estuvimos de acuerdo en que concurrieran y que mantuvieran una postura muy digna, que no hubiese precondicionamientos, que se respetara la Constitución y sus competencias y en el caso de alcaldías donde ya se anunciaron "protectores" que no acepten autoridad paralela.

-Capriles no descarta propiciar otra medición electoral antes de las presidenciales de 2018. ¿Qué opina?

-Primero veamos cómo nos ha ido en los últimos cuatro procesos. ¿Nos ha ido bien, regular o mal? Pero hay que ver con objetividad, no partir de fantasías. ¿Con estos resultados se puede promover una enmienda, un revocatorio? ¿Se puede promover una constituyente? Yo creo que no. Estamos promoviendo soluciones como si le hubiéramos dado un nocaut electoral al Gobierno.

-¿Comparte que a la MUD hay que depurarla?

--Mira, yo creo que antes de que se haga algo con la Mesa primero hay que hacer un ejercicio de sinceridad. Allí hay partidos e individualidades que están pensando en la Presidencia y hay proyectos de partido que están pensando en sustituir la hegemonía de Chávez por otra y eso no se lo va a calar nadie. Cómo se puede trabajar de manera unitaria si ni siquiera somos sinceros en la autocrítica, es imposible. Cuando uno aluda a alguien en la Unidad -eso no significa agredir- por una conducta política o de otro tipo, pues esa persona debería contestar y no escurrir el bulto. En cuanto a la inclusión, debemos hablar con el mayor número de organizaciones, no participando en el día a día de la Mesa porque no se les puede exigir que estén en el mismo plan de los activistas políticos, pero sí que consultemos de manera más fluida a otros sectores de la vida nacional como las universidades, los gremios, los sindicatos, etc.

-¿Quien no esté con la línea democrática, pacífica, constitucional y electoral no debe estar en la Mesa?

-No debe estar ahí. Si hemos escogido esa línea el que crea en otras salidas que las promueva y que corra con las consecuencias. A lo mejor los equivocados somos los que creemos que, no obstante que sea la vida más compleja, más accidentada, más riesgosa, es la que estamos ensayando. Los que se estén dejando calentar la oreja por sectores militares o plutocráticos sobre la eventualidad de una salida de facto que se dejen de fantasías, porque aquí no va a haber ningún golpe militar para que gobierne ningún civil.

-El 8D ratificó la dicotomía socioeconómica ricos-pobres en el apoyo electoral.

-Es que eso de discriminar que si las grandes y las pequeñas ciudades... mira, el voto de un campesino, de un peón andino, de un pescador oriental, vale tanto como el voto de un habitante de clase media o alta, porque los votos no se pesan, ¡los votos se cuentan! Y para los que ya están pensando en sus candidaturas presidenciales, que entiendan que tienen que ir más abajo, porque allí estamos fallando. En cada elección le facilitamos al Gobierno el argumento de pobres contra ricos, de Este contra Oeste, de aristocracia contra pueblo. Aristocratizar el ejercicio de nuestra actividad política nos va a traer cada día peores resultados. Nosotros no contábamos con esas medidas que tomó el Gobierno contra el desabastecimiento y contra la especulación, que tuvieron una enorme incidencia en los resultados electorales, porque pareciera que el Gobierno tiene asesores a quienes se les está moviendo el coco. Pero en medio de esas medidas hubo algunos necios en la oposición que en vez de culpar al Gobierno por haber distribuido mal los dólares preferenciales para que se produjera toda esa especulación, salieron a defender a los comerciantes que especulaban. Esos que tienen todavía el paquetazo metido en la cabeza, que si el libre mercado, que si el liberalismo y que si la economía sin regulaciones trae la prosperidad y la felicidad general, como que se les olvidó lo que le pasó al gobierno de CAP. Los economistas que se dediquen a lo suyo, porque cada vez que le hacemos caso a los economistas terminamos poniendo la torta política.





_________________________________________________________________
Fuente: El Universal