Portal
Índice
Eventos
Tú Opinas
Calendario
FAQ
Buscar
Registrarse
ConectarseCharlatán brujo Reinaldo Dos Santos publica fotografía falsa con mamá de Chávez
REDPRES.COM :: ❯ :: NACIONALES
Página 1 de 1.
Charlatán brujo Reinaldo Dos Santos publica fotografía falsa con mamá de Chávez
por Mukas 2013-09-16, 10:35 pm
Charlatán brujo Reinaldo Dos Santos publica fotografía falsa con mamá de Chávez
El fotomontaje del brujo Reinaldo Dos Santos
*Por @Mukasweb
Mukas |.- El charlatán brujo y antichavista Reinaldo Dos Santos, el autoproclamado como “El Dios Profeta”, ha publicado una fotografía de él junto supuestamente a la Señora Elena Frías de Chávez, mamá del Comandante Chávez. Pero la fotografía es un burdo montaje, con el cual el charlatán brujo servil a Leopoldo López pretende mojonear (engañar) a incautos.
Antes de demostrar que la fotografía es un montaje, primero debo alertar que este brujo charlatán Dos Santos trabaja para Leopoldo López, es un mandadero de él, a quien López utiliza como herramienta mediática. Pero en otra ocasión les mostrare los vínculos directos de Malandropoldo López con Dos Santos y el vínculo amistoso y cercano entre las esposas de ambos.
Vamos a lo que nos ocupa: La foto que presentó Reinaldo Dos Santos junto a la mamá de Chávez:
Aquí pueden ver la fotografía publicada por Dos Santos en su cuenta Twitter: Ver Foto
Foto tomada del twitter de Dos SantosComo pueden ver, el montaje ni tan burdo es, pues a muchos a simple vista logra engañar.
Para verificar su autenticidad lo primero que hice fue someter la fotografía a varios software de análisis fotográfico desde los más PROFESIONALES hasta el JPEGsnoop, el más popular software de análisis fotográfico para novatos. Todos estos programas analizan los metadatos (raíz, origen, fechas, etc) de una foto y nos dicen si la fotografía fue modificada o editada con algún otro software como por ejemplo PhotoShop, así también nos dicen con cuál dispositivo electrónico fue tomada, marca, modelo, etc. Igualmente nos señalan la fecha y hora correspondiente a la toma y en caso de estar modificada, la hora y fecha de su edición.
Absolutamente todos arrojaron el mismo resultado conclusivo: LA FOTO ES TRUCADA.
Voy a detallar los resultados del más sencillo de los software que utilice, pues es el más entendible para novatos, el JPEGsnoop:
Luego del análisis con JPEGsnoop el resultado fue claro y en tono con los demás programas: LA FOTO FUE MODIFICADA Y MONTADA con PHOTOSHOP en su versión 7.0. Fue modificada y editada con este programa siete (7) veces.
Se observan las modificaciones
Veamos los resultados completos:
Para los que no entienden, vamos a detallar más explicitamente estos resultados:
La fotografía fue tomada con una cámara SONY modelo Cibershow U.
La fotografía fue tomada con una cámara SONY modelo Cibershot U
Fue modificada en su luminosidad y brillo. (Esto se hizo para borrar imperfecciones, atenuar o suavizar las marcas del montaje)
Modificaron su brillo y luminosidad para "tapar" imperfecciones en el montaje
La imagen fue modificada con PhotoShop pero también fue sometida a los siguientes programas de edición y montaje de imágenes: Digital Photo Professional, IJG Library, MS Paint, MS Visio y luego fue analizada con ZoomBrowser EX.
Basado en el análisis de las características de compresión y metadatos EXIF: La imagen fue editada y procesada.
Todo esto arroja que la imagen fue montada, editada y trabajada por un equipo completo y con las herramientas adecuadas, no por un novato ni una sola persona. En ella trabajaron varias personas y con varias computadoras y software. Tengo mis sospechas sobre el equipo que modificó esta foto y que luego se la remitieron al charlatán Dos Santos para que él la difundiera y así mentir y manipular. Más abajo les diré quienes pueden haber realizado este trabajo.
A la foto le trataron de eliminar los metadatos, trataron de borrarle la marca de fecha y hora de cuando fue tomada y sus modificaciones, pero para la tecnología no hay nada oculto, así que tuve que recurrir a otros programas para saber la fecha de su creación, entre esos programas esta PhotoMe: La fotografía fue tomada el 8 de septiembre de 2013, a las 4:42 PM.
Con el resultado del software que efectivamente nos dice que la foto si fue modificada, ahora le vamos a meter la lupa “visualmente”:
¿En qué zona o parte de la fotografía se hizo la modificación o montaje?
EN EL ROSTRO DE LA SEÑORA ELENA: Fue solo el rostro de la señora Elena de Chávez que se recortó de otra fotografía y se pegó en esta.
La fotografía ORIGINAL fue tomada con el brujo junto a otra señora que buscaron y que tuviese cierto parecido a la contextura física de la señora Elena, sobre todo en su cabellera. Posaron para la foto el charlatán junto a otra persona que vistieron con el suéter rojo.
De resto la fotografía la dejaron tal cual.
DETALLEMOS:
Vean como abajo del cuello de la sra Elena, en su pecho difuminaron la imagen para atenuar la unión del montaje sobre la toma original.
Las marcas resaltan la línea que siguieron para recortar y montar el rostro de la sra Elena
Noten las imperfecciones y contraste de pieles
Observen como justo debajo del cuello en la unión con el pecho, un poco más arriba de donde comienza la blusa roja, se puede observar el cambio de matiz en el color de la piel, son dos colores de pieles distintos, allí difuminaron la imagen para suavizar la unión del montaje. También fíjense arriba en el pelo de la señora Elena con el lado que da a la cara del Charlatán se puede ver una línea más clara que une ambas imágenes, seguro se les pasó ese detalle al hacer el montaje.
Es más, la imagen la modificaron siete veces y llegó el momento en que algunos pixeles se dañaron, por eso en algunas partes del cuello de la señora Elena se pueden observar manchas rojas, pixeles dañados y que son del suéter rojo.
EN CONCLUSIÓN: Tanto el análisis por software, como el análisis por vista, nos dicen que la FOTO ES UN MONTAJE. Lo hicieron muy bien, usando en primer lugar PhotoShop pero luego sometieron la imagen a otros programas de edición, para lograr corregir y atenuar las imperfecciones del montaje. Un montaje hecho por profesionales.
El charlatan brujo es hábil para estafar a incautos mediante sus “visiones” y “recetas pal mal de ojo”, pero no es capaz de hacer un montaje como este. Sin duda, detrás de él hay un equipo profesional con amplios conocimientos técnicos que le facilitó la foto.
Como dijimos antes, la foto fue tomada el 8 de Septiembre pasado, pero OH SORPRESA!!!! Para el 8 de Septiembre el Charlatán Dos Santos se encontraba en México, donde aun se encuentra hoy, dizque dando unos “talleres” (léase, aprender a estafar incautos), mientras que la señora Elena Frías de Chávez para esa fecha estaba en Barinas. Ni Dos Santos viajó el 8 de Septiembre a Venezuela, ni la señora Elena ha salido para el exterior durante el mes de septiembre.
Dos Santos en su defensa y al responderme sobre mis señalamientos de que la foto es MONTADA, TRUCADA, respondió que la foto fue tomada con un teléfono celular Samsung, pero es absolutamente FALSO, la foto realmente la tomaron con una Cámara SONY CIBERSHOT U, así lo dicen TODOS LOS PROGRAMAS por los cuales sometí la fotografía.
Imagen Twitter @ReinaldoProfetaVer comentario aquí
¿Quiénes podrían estar detrás de esta nueva mentira de Dos Santos?
No tengo duda, tengo sospechas de dos equipos técnicos con amplios conocimientos en este tipo de montajes y que ya lo han hecho en innumerables veces, la gente de Alberto Federico Ravell, los que trabajan en su página web de opinión personal, LaPatilla.com. Allí tienen gente que se dedica a este tipo de montajes. También podría ser la gente que trabaja para Malandropoldo López en su página de “noticias” llamada SuNoticiero.com, que como todos saben esa página fue creada para promover la imagen de Malandropoldo López y su mini partido de partidos Voluntad Popular. SuNoticiero.com la maneja un ex de Primero Justicia quien siempre ha servido de carga maletín de López.
Como ven, esta derecha ruin y baja no respeta pero ni a las señoras mayores, prestándose a montar cualquier bajeza con fines muy oscuros. Algo se traen entre manos todos estos pillos que hoy utilizan al brujo Dos Santos, tratarán de involucrar a la familia de Chávez contra Nicolás Maduro bajo mentiras y manipulaciones. Ya el mismo brujo lo ha dejado colar en su cuenta twitter, vean el comentario aquí.
Utilizan la imagen de la mama del Comandante Chávez porque es una señora ajena a lo mediático, no es asidua de medios de comunicación, no utiliza las redes sociales y es una persona mayor.
Toda Venezuela debe empezar a conocer el pasado oscuro de Dos Santos, sobre todo en Perú, con sus vínculos cercanos con el más grande corrupto y narcotraficante que ha tenido ese país, Vladimiro Montesinos. Todos deben conocer porqué Dos Santos salió huyendo de Brasil y Perú, la denuncia en su contra por parte de un señor mayor que fue amenazado por el charlatán porque el señor solo intentó cobrarle la renta-alquiler que Dos Santos le debía. Todos deben saber que la línea telefónica que el Brujo mantiene en Miami y donde los incautos deben llamar para "consultas" es la línea más costosa minuto/$ de todo Miami.
Que nadie se confunda, de esta gente no sale una sola verdad, y menos del charlatán brujo Dos Santos, que recibe buena paga $$$ de Malandropoldo López. Después le hablo de esos vínculos, incluso, López utiliza al brujo para crear matrices de opinión contra su propio amigo intimo desde época de Boys Scouts, el mismo Capriles Raroski, a quien López trata de guisar desde hace tiempo, guisar políticamente, porque ya otros buenos guisos ha tenido con Capriles y desde hace años atrás.
@Mukasweb
______________________________________________________________
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons y puede ser copiada libremente reconociendo los créditos de la manera especificada por el autor y haciendo mención de la fuente original, sin la alteración o transformación del contenido, y solo para usos informativos, noticiosos, educativos o investigativos y no con fines comerciales. RedPres Noticias
16 Septiembre 2013 | *Por @Mukasweb
El fotomontaje del brujo Reinaldo Dos Santos
*Por @Mukasweb
Mukas |.- El charlatán brujo y antichavista Reinaldo Dos Santos, el autoproclamado como “El Dios Profeta”, ha publicado una fotografía de él junto supuestamente a la Señora Elena Frías de Chávez, mamá del Comandante Chávez. Pero la fotografía es un burdo montaje, con el cual el charlatán brujo servil a Leopoldo López pretende mojonear (engañar) a incautos.
Antes de demostrar que la fotografía es un montaje, primero debo alertar que este brujo charlatán Dos Santos trabaja para Leopoldo López, es un mandadero de él, a quien López utiliza como herramienta mediática. Pero en otra ocasión les mostrare los vínculos directos de Malandropoldo López con Dos Santos y el vínculo amistoso y cercano entre las esposas de ambos.
Vamos a lo que nos ocupa: La foto que presentó Reinaldo Dos Santos junto a la mamá de Chávez:
Aquí pueden ver la fotografía publicada por Dos Santos en su cuenta Twitter: Ver Foto
Foto tomada del twitter de Dos Santos
Para verificar su autenticidad lo primero que hice fue someter la fotografía a varios software de análisis fotográfico desde los más PROFESIONALES hasta el JPEGsnoop, el más popular software de análisis fotográfico para novatos. Todos estos programas analizan los metadatos (raíz, origen, fechas, etc) de una foto y nos dicen si la fotografía fue modificada o editada con algún otro software como por ejemplo PhotoShop, así también nos dicen con cuál dispositivo electrónico fue tomada, marca, modelo, etc. Igualmente nos señalan la fecha y hora correspondiente a la toma y en caso de estar modificada, la hora y fecha de su edición.
Absolutamente todos arrojaron el mismo resultado conclusivo: LA FOTO ES TRUCADA.
Voy a detallar los resultados del más sencillo de los software que utilice, pues es el más entendible para novatos, el JPEGsnoop:
Luego del análisis con JPEGsnoop el resultado fue claro y en tono con los demás programas: LA FOTO FUE MODIFICADA Y MONTADA con PHOTOSHOP en su versión 7.0. Fue modificada y editada con este programa siete (7) veces.
Se observan las modificaciones
Veamos los resultados completos:
- Hacer Click en AQUÍ para ver completo los resultados:
- JPEGsnoop 1.5.1 by Calvin Hass
http://www.impulseadventure.com/photo/
-------------------------------------
Filename: [C:\Documents and Settings\Administrador\Mis documentos\Descargas\BUTvxoyCAAA6f1r.jpg]
Filesize: [22545] Bytes
Start Offset: 0x00000000
*** Marker: SOI (xFFD8) ***
OFFSET: 0x00000000
*** Marker: APP0 (xFFE0) ***
OFFSET: 0x00000002
length = 16
identifier = [JFIF]
version = [1.1]
density = 1 x 1 (aspect ratio)
thumbnail = 0 x 0
*** Marker: DQT (xFFDB) ***
Define a Quantization Table.
OFFSET: 0x00000014
Table length = 67
----
Precision=8 bits
Destination ID=0 (Luminance)
DQT, Row #0: 8 6 5 8 12 20 26 31
DQT, Row #1: 6 6 7 10 13 29 30 28
DQT, Row #2: 7 7 8 12 20 29 35 28
DQT, Row #3: 7 9 11 15 26 44 40 31
DQT, Row #4: 9 11 19 28 34 55 52 39
DQT, Row #5: 12 18 28 32 41 52 57 46
DQT, Row #6: 25 32 39 44 52 61 60 51
DQT, Row #7: 36 46 48 49 56 50 52 50
Approx quality factor = 74.75 (scaling=50.51 variance=0.81)
*** Marker: DQT (xFFDB) ***
Define a Quantization Table.
OFFSET: 0x00000059
Table length = 67
----
Precision=8 bits
Destination ID=1 (Chrominance)
DQT, Row #0: 9 9 12 24 50 50 50 50
DQT, Row #1: 9 11 13 33 50 50 50 50
DQT, Row #2: 12 13 28 50 50 50 50 50
DQT, Row #3: 24 33 50 50 50 50 50 50
DQT, Row #4: 50 50 50 50 50 50 50 50
DQT, Row #5: 50 50 50 50 50 50 50 50
DQT, Row #6: 50 50 50 50 50 50 50 50
DQT, Row #7: 50 50 50 50 50 50 50 50
Approx quality factor = 74.74 (scaling=50.52 variance=0.19)
*** Marker: SOF0 (Baseline DCT) (xFFC0) ***
OFFSET: 0x0000009E
Frame header length = 17
Precision = 8
Number of Lines = 450
Samples per Line = 600
Image Size = 600 x 450
Raw Image Orientation = Landscape
Number of Img components = 3
Component[1]: ID=0x01, Samp Fac=0x22 (Subsamp 1 x 1), Quant Tbl Sel=0x00 (Lum: Y)
Component[2]: ID=0x02, Samp Fac=0x11 (Subsamp 2 x 2), Quant Tbl Sel=0x01 (Chrom: Cb)
Component[3]: ID=0x03, Samp Fac=0x11 (Subsamp 2 x 2), Quant Tbl Sel=0x01 (Chrom: Cr)
*** Marker: DHT (Define Huffman Table) (xFFC4) ***
OFFSET: 0x000000B1
Huffman table length = 28
----
Destination ID = 0
Class = 0 (DC / Lossless Table)
Codes of length 01 bits (000 total):
Codes of length 02 bits (002 total): 01 02
Codes of length 03 bits (003 total): 00 03 04
Codes of length 04 bits (001 total): 05
Codes of length 05 bits (001 total): 06
Codes of length 06 bits (001 total): 07
Codes of length 07 bits (001 total): 08
Codes of length 08 bits (000 total):
Codes of length 09 bits (000 total):
Codes of length 10 bits (000 total):
Codes of length 11 bits (000 total):
Codes of length 12 bits (000 total):
Codes of length 13 bits (000 total):
Codes of length 14 bits (000 total):
Codes of length 15 bits (000 total):
Codes of length 16 bits (000 total):
Total number of codes: 009
*** Marker: DHT (Define Huffman Table) (xFFC4) ***
OFFSET: 0x000000CF
Huffman table length = 60
----
Destination ID = 0
Class = 1 (AC Table)
Codes of length 01 bits (000 total):
Codes of length 02 bits (001 total): 01
Codes of length 03 bits (004 total): 00 02 03 11
Codes of length 04 bits (001 total): 21
Codes of length 05 bits (003 total): 04 12 31
Codes of length 06 bits (003 total): 05 41 51
Codes of length 07 bits (003 total): 13 22 61
Codes of length 08 bits (002 total): 32 71
Codes of length 09 bits (004 total): 06 23 81 91
Codes of length 10 bits (004 total): 14 42 A1 B1
Codes of length 11 bits (005 total): 33 52 62 72 C1
Codes of length 12 bits (004 total): 15 24 34 D1
Codes of length 13 bits (001 total): 25
Codes of length 14 bits (005 total): 07 35 82 E1 F0
Codes of length 15 bits (001 total): 43
Codes of length 16 bits (000 total):
Total number of codes: 041
*** Marker: DHT (Define Huffman Table) (xFFC4) ***
OFFSET: 0x0000010D
Huffman table length = 26
----
Destination ID = 1
Class = 0 (DC / Lossless Table)
Codes of length 01 bits (000 total):
Codes of length 02 bits (003 total): 00 01 02
Codes of length 03 bits (001 total): 03
Codes of length 04 bits (001 total): 04
Codes of length 05 bits (001 total): 05
Codes of length 06 bits (001 total): 06
Codes of length 07 bits (000 total):
Codes of length 08 bits (000 total):
Codes of length 09 bits (000 total):
Codes of length 10 bits (000 total):
Codes of length 11 bits (000 total):
Codes of length 12 bits (000 total):
Codes of length 13 bits (000 total):
Codes of length 14 bits (000 total):
Codes of length 15 bits (000 total):
Codes of length 16 bits (000 total):
Total number of codes: 007
*** Marker: DHT (Define Huffman Table) (xFFC4) ***
OFFSET: 0x00000129
Huffman table length = 43
----
Destination ID = 1
Class = 1 (AC Table)
Codes of length 01 bits (001 total): 00
Codes of length 02 bits (001 total): 01
Codes of length 03 bits (000 total):
Codes of length 04 bits (002 total): 02 11
Codes of length 05 bits (002 total): 03 21
Codes of length 06 bits (002 total): 12 31
Codes of length 07 bits (002 total): 04 41
Codes of length 08 bits (001 total): 05
Codes of length 09 bits (005 total): 13 22 32 51 61
Codes of length 10 bits (000 total):
Codes of length 11 bits (001 total): 71
Codes of length 12 bits (004 total): 14 81 B1 F0
Codes of length 13 bits (003 total): 33 A1 D1
Codes of length 14 bits (000 total):
Codes of length 15 bits (000 total):
Codes of length 16 bits (000 total):
Total number of codes: 024
*** Marker: SOS (Start of Scan) (xFFDA) ***
OFFSET: 0x00000156
Scan header length = 12
Number of img components = 3
Component[1]: selector=0x01, table=0x00
Component[2]: selector=0x02, table=0x11
Component[3]: selector=0x03, table=0x11
Spectral selection = 0 .. 63
Successive approximation = 0x00
*** Decoding SCAN Data ***
OFFSET: 0x00000164
Scan Decode Mode: No IDCT (DC only)
NOTE: Low-resolution DC component shown. Can decode full-res with [Options->Scan Segment->Full IDCT]
Scan Data encountered marker 0xFFD9 @ 0x0000580F.0
Compression stats:
Compression Ratio: 36.51:1
Bits per pixel: 0.66:1
Huffman code histogram stats:
Huffman Table: (Dest ID: 0, Class: DC)
# codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 02 bits: 1665 ( 38%)
# codes of length 03 bits: 2024 ( 46%)
# codes of length 04 bits: 452 ( 10%)
# codes of length 05 bits: 198 ( 4%)
# codes of length 06 bits: 68 ( 2%)
# codes of length 07 bits: 1 ( 0%)
# codes of length 08 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 09 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 10 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 11 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 12 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 13 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 16 bits: 0 ( 0%)
Huffman Table: (Dest ID: 1, Class: DC)
# codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 02 bits: 1739 ( 79%)
# codes of length 03 bits: 282 ( 13%)
# codes of length 04 bits: 135 ( 6%)
# codes of length 05 bits: 34 ( 2%)
# codes of length 06 bits: 14 ( 1%)
# codes of length 07 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 08 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 09 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 10 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 11 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 12 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 13 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 16 bits: 0 ( 0%)
Huffman Table: (Dest ID: 0, Class: AC)
# codes of length 01 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 02 bits: 7878 ( 29%)
# codes of length 03 bits: 13722 ( 50%)
# codes of length 04 bits: 1099 ( 4%)
# codes of length 05 bits: 2313 ( 8%)
# codes of length 06 bits: 1103 ( 4%)
# codes of length 07 bits: 581 ( 2%)
# codes of length 08 bits: 262 ( 1%)
# codes of length 09 bits: 214 ( 1%)
# codes of length 10 bits: 119 ( 0%)
# codes of length 11 bits: 75 ( 0%)
# codes of length 12 bits: 22 ( 0%)
# codes of length 13 bits: 2 ( 0%)
# codes of length 14 bits: 8 ( 0%)
# codes of length 15 bits: 1 ( 0%)
# codes of length 16 bits: 0 ( 0%)
Huffman Table: (Dest ID: 1, Class: AC)
# codes of length 01 bits: 2204 ( 43%)
# codes of length 02 bits: 1283 ( 25%)
# codes of length 03 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 04 bits: 905 ( 18%)
# codes of length 05 bits: 319 ( 6%)
# codes of length 06 bits: 199 ( 4%)
# codes of length 07 bits: 89 ( 2%)
# codes of length 08 bits: 16 ( 0%)
# codes of length 09 bits: 58 ( 1%)
# codes of length 10 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 11 bits: 4 ( 0%)
# codes of length 12 bits: 7 ( 0%)
# codes of length 13 bits: 3 ( 0%)
# codes of length 14 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 15 bits: 0 ( 0%)
# codes of length 16 bits: 0 ( 0%)
YCC clipping in DC:
Y component: [<0= 0] [>255= 0]
Cb component: [<0= 0] [>255= 0]
Cr component: [<0= 0] [>255= 0]
RGB clipping in DC:
R component: [<0= 0] [>255= 0]
G component: [<0= 0] [>255= 0]
B component: [<0= 0] [>255= 0]
Average Pixel Luminance (Y):
Y=[ 66] (range: 0..255)
Brightest Pixel Search:
YCC=[ 608, 9, -63] RGB=[192,209,205] @ MCU[ 22, 17]
Finished Decoding SCAN Data
Number of RESTART markers decoded: 0
Next position in scan buffer: Offset 0x0000580E.4
*** Marker: EOI (End of Image) (xFFD9) ***
OFFSET: 0x0000580F
*** Searching Compression Signatures ***
Signature: 0182408A81A4ABF04D4A34A8A5E98C58
Signature (Rotated): 012D821C6AB210E2A753BE053B8F55D0
File Offset: 0 bytes
Chroma subsampling: 2x2
EXIF Make/Model: NONE
EXIF Makernotes: NONE
EXIF Software: NONE
Searching Compression Signatures: (3327 built-in, 0 user(*) )
EXIF.Make / Software EXIF.Model Quality Subsamp Match?
------------------------- ----------------------------------- ---------------- --------------
CAM:[SONY ] [CYBERSHOT U ] [ ] Yes
SW :[Adobe Photoshop 7.0 ] [Save As 07 ]
SW :[Apple Quicktime ] [0466-0467 ]
SW :[Digital Photo Professiona] [05 ]
SW :[IJG Library ] [075 ]
SW :[MS Paint ] [ ]
SW :[MS Visio ] [ ]
SW :[ZoomBrowser EX ] [low ]
The following IJG-based editors also match this signature:
SW :[GIMP ] [075 ]
SW :[IrfanView ] [075 ]
SW :[idImager ] [075 ]
SW :[FastStone Image Viewer ] [075 ]
SW :[NeatImage ] [075 ]
SW :[Paint.NET ] [075 ]
SW :[Photomatix ] [075 ]
SW :[XnView ] [075 ]
Based on the analysis of compression characteristics and EXIF metadata:
ASSESSMENT: Class 1 - Image is processed/edited
This may be a new software editor for the database.
If this file is processed, and editor doesn't appear in list above,
PLEASE ADD TO DATABASE with [Tools->Add Camera to DB]
Para los que no entienden, vamos a detallar más explicitamente estos resultados:
La fotografía fue tomada con una cámara SONY modelo Cibershow U.
La fotografía fue tomada con una cámara SONY modelo Cibershot U
Fue modificada en su luminosidad y brillo. (Esto se hizo para borrar imperfecciones, atenuar o suavizar las marcas del montaje)
Modificaron su brillo y luminosidad para "tapar" imperfecciones en el montaje
La imagen fue modificada con PhotoShop pero también fue sometida a los siguientes programas de edición y montaje de imágenes: Digital Photo Professional, IJG Library, MS Paint, MS Visio y luego fue analizada con ZoomBrowser EX.
Basado en el análisis de las características de compresión y metadatos EXIF: La imagen fue editada y procesada.
A la foto le trataron de eliminar los metadatos, trataron de borrarle la marca de fecha y hora de cuando fue tomada y sus modificaciones, pero para la tecnología no hay nada oculto, así que tuve que recurrir a otros programas para saber la fecha de su creación, entre esos programas esta PhotoMe: La fotografía fue tomada el 8 de septiembre de 2013, a las 4:42 PM.
Con el resultado del software que efectivamente nos dice que la foto si fue modificada, ahora le vamos a meter la lupa “visualmente”:
¿En qué zona o parte de la fotografía se hizo la modificación o montaje?
EN EL ROSTRO DE LA SEÑORA ELENA: Fue solo el rostro de la señora Elena de Chávez que se recortó de otra fotografía y se pegó en esta.
La fotografía ORIGINAL fue tomada con el brujo junto a otra señora que buscaron y que tuviese cierto parecido a la contextura física de la señora Elena, sobre todo en su cabellera. Posaron para la foto el charlatán junto a otra persona que vistieron con el suéter rojo.
De resto la fotografía la dejaron tal cual.
DETALLEMOS:
Vean como abajo del cuello de la sra Elena, en su pecho difuminaron la imagen para atenuar la unión del montaje sobre la toma original.
Las marcas resaltan la línea que siguieron para recortar y montar el rostro de la sra Elena
Noten las imperfecciones y contraste de pieles
Observen como justo debajo del cuello en la unión con el pecho, un poco más arriba de donde comienza la blusa roja, se puede observar el cambio de matiz en el color de la piel, son dos colores de pieles distintos, allí difuminaron la imagen para suavizar la unión del montaje. También fíjense arriba en el pelo de la señora Elena con el lado que da a la cara del Charlatán se puede ver una línea más clara que une ambas imágenes, seguro se les pasó ese detalle al hacer el montaje.
Es más, la imagen la modificaron siete veces y llegó el momento en que algunos pixeles se dañaron, por eso en algunas partes del cuello de la señora Elena se pueden observar manchas rojas, pixeles dañados y que son del suéter rojo.
EN CONCLUSIÓN: Tanto el análisis por software, como el análisis por vista, nos dicen que la FOTO ES UN MONTAJE. Lo hicieron muy bien, usando en primer lugar PhotoShop pero luego sometieron la imagen a otros programas de edición, para lograr corregir y atenuar las imperfecciones del montaje. Un montaje hecho por profesionales.
El charlatan brujo es hábil para estafar a incautos mediante sus “visiones” y “recetas pal mal de ojo”, pero no es capaz de hacer un montaje como este. Sin duda, detrás de él hay un equipo profesional con amplios conocimientos técnicos que le facilitó la foto.
Como dijimos antes, la foto fue tomada el 8 de Septiembre pasado, pero OH SORPRESA!!!! Para el 8 de Septiembre el Charlatán Dos Santos se encontraba en México, donde aun se encuentra hoy, dizque dando unos “talleres” (léase, aprender a estafar incautos), mientras que la señora Elena Frías de Chávez para esa fecha estaba en Barinas. Ni Dos Santos viajó el 8 de Septiembre a Venezuela, ni la señora Elena ha salido para el exterior durante el mes de septiembre.
Dos Santos en su defensa y al responderme sobre mis señalamientos de que la foto es MONTADA, TRUCADA, respondió que la foto fue tomada con un teléfono celular Samsung, pero es absolutamente FALSO, la foto realmente la tomaron con una Cámara SONY CIBERSHOT U, así lo dicen TODOS LOS PROGRAMAS por los cuales sometí la fotografía.
Imagen Twitter @ReinaldoProfeta
¿Quiénes podrían estar detrás de esta nueva mentira de Dos Santos?
No tengo duda, tengo sospechas de dos equipos técnicos con amplios conocimientos en este tipo de montajes y que ya lo han hecho en innumerables veces, la gente de Alberto Federico Ravell, los que trabajan en su página web de opinión personal, LaPatilla.com. Allí tienen gente que se dedica a este tipo de montajes. También podría ser la gente que trabaja para Malandropoldo López en su página de “noticias” llamada SuNoticiero.com, que como todos saben esa página fue creada para promover la imagen de Malandropoldo López y su mini partido de partidos Voluntad Popular. SuNoticiero.com la maneja un ex de Primero Justicia quien siempre ha servido de carga maletín de López.
Como ven, esta derecha ruin y baja no respeta pero ni a las señoras mayores, prestándose a montar cualquier bajeza con fines muy oscuros. Algo se traen entre manos todos estos pillos que hoy utilizan al brujo Dos Santos, tratarán de involucrar a la familia de Chávez contra Nicolás Maduro bajo mentiras y manipulaciones. Ya el mismo brujo lo ha dejado colar en su cuenta twitter, vean el comentario aquí.
Utilizan la imagen de la mama del Comandante Chávez porque es una señora ajena a lo mediático, no es asidua de medios de comunicación, no utiliza las redes sociales y es una persona mayor.
Toda Venezuela debe empezar a conocer el pasado oscuro de Dos Santos, sobre todo en Perú, con sus vínculos cercanos con el más grande corrupto y narcotraficante que ha tenido ese país, Vladimiro Montesinos. Todos deben conocer porqué Dos Santos salió huyendo de Brasil y Perú, la denuncia en su contra por parte de un señor mayor que fue amenazado por el charlatán porque el señor solo intentó cobrarle la renta-alquiler que Dos Santos le debía. Todos deben saber que la línea telefónica que el Brujo mantiene en Miami y donde los incautos deben llamar para "consultas" es la línea más costosa minuto/$ de todo Miami.
Que nadie se confunda, de esta gente no sale una sola verdad, y menos del charlatán brujo Dos Santos, que recibe buena paga $$$ de Malandropoldo López. Después le hablo de esos vínculos, incluso, López utiliza al brujo para crear matrices de opinión contra su propio amigo intimo desde época de Boys Scouts, el mismo Capriles Raroski, a quien López trata de guisar desde hace tiempo, guisar políticamente, porque ya otros buenos guisos ha tenido con Capriles y desde hace años atrás.
@Mukasweb
______________________________________________________________
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons y puede ser copiada libremente reconociendo los créditos de la manera especificada por el autor y haciendo mención de la fuente original, sin la alteración o transformación del contenido, y solo para usos informativos, noticiosos, educativos o investigativos y no con fines comerciales. RedPres Noticias
Mukas-
Re: Charlatán brujo Reinaldo Dos Santos publica fotografía falsa con mamá de Chávez
por Mukas 2013-09-16, 11:58 pm
El Brujo Dos Santos al no más publicarse el artículo que desmonta su patraña, se puso muy irritado y loco, y comenzó a responderme por twitter entre insultos, ofensas, manipulaciones y más mentiras:
Foto twitter @ReinaldoProfeta
Se le cae la trampa.
@Mukasweb
Foto twitter @ReinaldoProfeta
Se le cae la trampa.
@Mukasweb
Mukas-
REDPRES.COM :: ❯ :: NACIONALES
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
