El derecho al aborto en América Latina: Disyuntiva retrógrada entre lo ilegal y lo legal

El derecho al aborto en América Latina: Disyuntiva retrógrada entre lo ilegal y lo legal

24.05.2021
                                    
Agencias |.- Si bien la mayoría de la gente pide un cambio en el status quo del aborto, los políticos no parecen estar escuchando. Esto se debe a que las interpretaciones del conflicto entre el reconocimiento constitucional de los derechos, incluidos los derechos de las mujeres, y las leyes del estado embrionario son incompatibles con el principio de que los individuos son fines en sí mismos y no significan que puedan ser sacrificados o utilizados para otro propósito.

Aun cuando en muchos países de América Latina el aborto es considerado ilegal, incluso el terapéutico, las cifras crecientes del aborto muestran que su prohibición y penalización no frena su práctica, y al contrario, al penalizarlo se arroja a las mujeres a recurrir a servicios “clandestinos” pocos seguros o por medios inadecuados, suponiendo un mayor riesgo a la vida humana.

Por suerte para las mujeres que recurren al aborto, actualmente existen métodos clínicos o farmacéuticos seguros, incluso que se pueden adquirir por a través de internet en empresas legalmente registradas para ello, siendo algunos métodos de práctica fácil y segura, como las Pastillas para abortar. En todo caso y siempre, la mujer debe recurrir a consultas con especialistas antes de recurrir a cualquier método o medicamento para abortar.

Durante los últimos treinta años, la ciencia ha confirmado que las habilidades sensoriales que ameritan consideración legal no aparecen hasta etapas posteriores del embarazo. Por lo tanto, el aborto debe ser despenalizado en todos los casos considerados críticos por las normas de derechos humanos, incluida la violación y el peligro para la vida y la salud. Además, las leyes penales deben ser reemplazadas por leyes que tengan debidamente en cuenta las diversas etapas de la vida intrauterina y reconozcan que el embarazo no debe privar a la mujer de sus derechos, libertades o dignidad.

Chile, El Salvador, Nicaragua, Honduras, República Dominicana y Haití penalizan todo tipo de aborto, incluso en casos de violación o cuando la vida o la salud de la mujer está en peligro.

Mientras que en Argentina recientemente se aprobó la legalidad del aborto sumándose al pequeño grupo de países de la región donde esta despenalizado. Los otros países latinoamericanos que permiten el aborto incondicional durante las primeras semanas de embarazo, de acuerdo con el plazo que establecen sus leyes, son: Uruguay, Cuba, Guayana, Guyana Francesa y Puerto Rico.

Paraguay, Venezuela, Guatemala, Perú y Costa Rica cuentan con algunas de las leyes más restrictivas y solo despenalizan el aborto en caso de que la vida o la salud de la embarazada corra peligro, aunque el caso de Venezuela es diametralmente distinto al resto, ya que lo plasmado en las leyes no es precisamente lo que se cumpla, aun cuando el país bolivariano tiene leyes duras que penalizan el aborto, no existen condenas ni penas de mujeres que hayan sido procesadas por recurrir al aborto, aún cuando la nación tiene altas cifras de aborto y es prácticamente aceptado moralmente en la sociedad, especialmente por motivos médicos o terapéuticos.

Algunos países, como Chile, Colombia y Brasil, también incluyen en sus códigos penales las variables de violación, inviabilidad del feto.

Además de lo anterior, Bolivia incluye la causa del incesto y, en el caso de Belice, los factores socioeconómicos. En Ecuador, el aborto tiene tres causas: amenaza la vida o la salud de la mujer, la inviabilidad del feto y la violación de una mujer con discapacidad mental.

En México, cada uno de los estados tiene sus propias leyes sobre el aborto. Las restricciones varían según el estado. Sin embargo, solo la Ciudad de México y Oaxaca pueden tener abortos gratuitos e incondicionales durante las primeras 12 semanas de gestación.

El aborto legal ha sido solicitado durante años por muchos grupos de mujeres en América Latina, pero también tiene muchos detractores, sobre todo de grupos fanáticos religiosos o de ideología ultraderechista.

A nivel humano, ilegalizar el aborto es una forma muy cara de asignar recursos escasos. La pregunta no es si estamos de acuerdo con el aborto legal o no, las estadísticas muestran que las mujeres abortarán. La elección es entre la vida y la muerte para estas mujeres. Mantener leyes punitivas al respecto. El aborto significa elegir la muerte. La criminalización del aborto no reduce las cifras y la política ha demostrado ser totalmente ineficaz. Solo en América del Sur, aproximadamente 30 de cada 1,000 mujeres entre las edades de 15 y 45 años tienen un aborto cada año. En los Países Bajos, donde el aborto es legal, la cifra es de 8 por 1000. Además, las leyes punitivas se dirigen a las mujeres pobres. Cuando el aborto es legal, el riesgo de muerte es menos de 1 de cada 500,000 mujeres, lo que hace que los abortos sean más seguros que el tratamiento con penicilina y casi cualquier otro tipo de procedimiento médico.


Las leyes punitivas obligan a las mujeres a elegir entre el aborto inseguro y la maternidad forzada. Estas leyes no solo prohíben el comportamiento, sino que también imponen enérgicamente la maternidad.

Los abortos terapéuticos son legales en todo el hemisferio occidental, excepto en Chile, El Salvador, Nicaragua, Honduras y la República Dominicana (bajo el gobierno de Pinochet, todas las formas de aborto se consideran delitos graves y punibles de encarcelamiento). Es en estos países de América Latina donde las tasas de aborto son más altas, proporcionalmente. En todos estos países, la Iglesia Católica a menudo sostiene que el aborto mata a un ser humano y que matar a un ser humano va en contra del código moral de Dios. Este argumento olvida que desde el siglo XVIII los teóricos políticos y filósofos han argumentado que los derechos humanos son derechos subjetivos que otorgan derechos que solo pueden limitarse para proteger a otros. Como tales, los derechos humanos no pueden ser limitados o anulados en nombre de intereses colectivos, utilitarios o consecuencialistas o valores abstractos como los conceptos de "vida humana" y "vida humana potencial" promovidos por otros. Grupos religiosos o ideológicos, incluso si son defendidos por una mayoría. Además, para determinar la legitimidad moral y legalidad del aborto, es necesario, como contrapeso a los derechos humanos de la mujer, identificar los derechos adquiridos para el embrión o el feto como persona o al menos como ser con un interés legal protegido (no como valor).

Los derechos humanos son derechos sólidos en el sentido de que no permiten límites basados en objetivos sociales o comunes, por más deseables que sean. Tomar en serio los derechos humanos de las mujeres requiere rechazar la necesidad abstracta de defender la santidad de la vida humana, los motivos que utilizan los tribunales y las leyes para criminalizar el aborto. Según esta visión, la limitación de los derechos de la mujer requeriría determinar si el feto presenta las características generalmente atribuidas al ser humano o si, en una determinada etapa de su desarrollo, presenta características que justifiquen el reconocimiento de derechos.

No obstante a lo anterior, considerar al feto como un miembro de la clase humana en el sentido de una persona jurídica sigue siendo una propuesta difícil, porque las nociones a menudo superpuestas de personalidad jurídica y moral deben conciliarse. El primero no inspira mucho debate. La mayoría de las jurisdicciones están de acuerdo en que solo las personas nacidas son personas a los efectos de los derechos subjetivos. Pero, ¿es el feto una persona moral?

Las personas morales son aquellas capaces de un sentido de justicia y de una cierta concepción del bien. El primero requiere la capacidad de comprender, aplicar y actuar de acuerdo con el concepto público de justicia que define los términos equitativos de la cooperación social. Esto último requiere la capacidad de abrazar un cierto concepto de bien.

Esto es de crucial importancia en la regulación del aborto. Primero, debemos aceptar que dado que nadie más, ya sea una persona jurídica o moral, puede hacer valer sus derechos, no hay razón para limitar o suprimir los derechos fundamentales de las mujeres. Los derechos humanos son generales e individuales y solo pueden limitarse en beneficio de otros. Ningún valor o ser distinto de una "persona jurídica individual" puede hacer valer estos derechos.

Investigaciones recientes muestran que los fetos solo pueden experimentar dolor entre las semanas 29 y 30, ya que las estructuras cerebrales que reconocen los estímulos dañinos se forman debajo del último de ellos. El dolor viaja a través del sistema nervioso y la corteza cerebral más especializada se forma como la última, pero la evidencia científica sobre el genoma humano, la fertilización, el desarrollo del embrión humano y la fisiología del embarazo muestra que un embrión de 12 semanas no es un individuo biológico, y mucho menos uno. Persona porque: (a) carece de capacidad para vivir en el extranjero sin asistencia. El útero; (b) Para aceptar que poseer el genoma humano completo requiere un embrión de una persona de 12 semanas, debe aceptarse que todas las células u órganos del organismo adulto que también poseen el genoma humano completo son personas. Como tal, extirpar un órgano significaría matar a miles de millones de personas; (c) Después de 12 semanas, el desarrollo del cerebro se encuentra en una etapa temprana. La corteza cerebral y las conexiones neuronales necesarias para experimentar sensaciones aún no se han formado; (d) Como tal, un embrión de 12 semanas no puede experimentar dolor u otras percepciones sensoriales, y mucho menos sufrir o disfrutar.

La evidencia científica parece haber proporcionado una base fundamental para las reformas de la ley del aborto adoptadas en los países desarrollados. Parece razonable y coherente con la teoría de los derechos humanos que si la restricción de los derechos debe justificarse sobre la base del dualismo “persona-persona”, la ley debería limitar el aborto solo cuando algunas de las características relevantes sean compartidas por todos los seres humanos, especialmente la percepción y la conciencia del dolor están presentes en el feto. Esto es evidente en el límite legal de 12 semanas utilizado por la mayoría de los países europeos. Chipre concede 28 semanas en determinadas circunstancias, seguido de Finlandia, el Reino Unido y los Países Bajos durante 24 semanas. Otros países permiten de 12 a 22 semanas. En los Estados Unidos, la prohibición del aborto durante los dos primeros trimestres del embarazo ha sido declarada inconstitucional.

Las leyes que penalizan todo aborto incluyen la primacía absoluta de cualquiera de los intereses legales en juego y el sacrificio absoluto de los derechos fundamentales de la mujer embarazada, violando así su dignidad al depender de un vaso desnudo para el feto sin derechos o intereses digno de protección constitucional. No se puede obligar a las mujeres a actuar heroicamente y los legisladores no pueden considerar a las personas con plena dignidad como meros medios para la reproducción de la especie. En ninguna otra situación una persona está obligada a realizar los actos primordiales que se exigen a las mujeres embarazadas.

| Agencias

Fuente: Agencias