Hermann Escarrá: "En EEUU respaldan las mesas de diálogo"

Hermann Escarrá: "En EEUU respaldan las mesas de diálogo"

Panorama |.- Para el abogado constitucionalista, Hermann Escarrá, en Venezuela “no hay ninguna posibilidad de que un golpe de Estado sea exitoso, pues una cosa es el deseo y otra es la realidad”.

Desde Washington DC, donde participa en unas conferencias y sostuvo una reunión en el Senado de EE UU, conversó con PANORAMA  y manifestó que tanto los senadores demócratas y republicanos “valoran como positivo” los avances que han alcanzado las mesas de diálogo entre el Gobierno y la oposición. Consideran que el ámbito económico “va muy bien” y esperan que “se avance más” en el ámbito político.

— ¿Qué apreciaciones tiene el Senado norteamericano sobre la situación de Venezuela, frente a las duras críticas que viene haciendo el secretario Estado, John Kerry?

—Son diferentes a las expresiones del secretario de Estado John Kerry de quien se observa en medio de las distintas declaraciones, a pesar del encuentro en Guatemala con el canciller Elías Jaua, una cierta radicalización. En el caso del Senado, ellos realizan una investigación para ver en realidad cómo está actuando la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) y el Gobierno en las mesas de paz. Me llamó la atención la importancia que le dieron a la presencia de El Vaticano y los tres cancilleres de la Unasur, valoraron eso de manera positiva. Para ellos, el ámbito económico va muy bien y esperan que se avance más en el ámbito político. Están conscientes de que hay un sector de la oposición radical, extremo que se sale de la Constitución, que sus planteamientos son otros como el sustituir de facto al Presidente y me enteré de que algunos que han ido a hablar en el Senado sobre Venezuela han planteado la sustitución de la Constitución.

— ¿Considera usted que pedirle resultados tan rápido a la Mesa de Diálogo es una estrategia para implotarla o es una necesidad?

— Es un error porque los tiempos internacionales como los tiempos de la alta política son distintos a los tiempos cotidianos , hay negociaciones que han durado años en el ámbito internacional (...). No deberíamos buscar implosionar la mesa sino más bien favorecer, reconocer darle apoyo y solidaridad a las partes, pues el Senado de EE UU estaría dispuesto a respaldar.

—¿Una Ley de Aministía tendría que ser un punto de honor para la Mesa de Diálogo?

— Sí, pero hay que estudiarlo porque es un tema delicado, pero personalmente me pronuncio sobre esa ley, de hecho, antes de morir Chávez en el 2012 le envié una carta en relación a los llamados presos políticos porque la amnistía es una de las salidas procesales que tiene el Copp (...) él me llamó por teléfono y me dijo que era posible estudiarlo. Creo que sí hay una tendencia favorable a resolver algunos asuntos y esto no quiere decir que no respetemos el dolor de los familiares, esto no quiere decir absolutamente nada con impunidad son situaciones que un momento dado el país lo tiene que resolver (...).

— ¿Qué piensa sobre la tesis del golpe de Estado que ha venido denunciando el Gobierno, están los poderes públicos consolidados para afrontar un escenario como ese?

— Hay gran estabilidad en las instituciones, una alta conciencia en la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb) que se ha declarado constitucionalista y humanista, y la verdad no veo de ninguna forma una salida que pudiera pensarse distinta a lo que dispone la Constitución. Además hay que reconocer, el gran valor de la Mesa de la Unidad Democrática y lo que eso significa frente a los extremistas y radicales el sentarse a dialogar para la paz con el Gobierno y a buscar una agenda que produzca encuentros, por supuesto a partir de la diversidad y de la diferencia, que beneficien al país. Es importante que la MUD se siga reuniendo con el Gobierno, pero debe perfilar su agenda política; ya han hecho unas propuestas, pero creo que deben avanzar más porque tenemos un CNE, varios magistrados del TSJ con su lapso vencido y finales de año se vence el de la Fiscal General y eso amerita de parte del Gobierno y de la oposición un diálogo institucional y democrático, buscando la salida consesuada y más favorable al país. Aquí no hay ninguna posibilidad de que un golpe de Estado sea exitoso, se puede desear y que existan algunos sectores que lo intenten organizar lento(...), una cosa es el deseo otra es la realidad requerimos de paz y concordia.

— ¿Cree que hay la posibilidad de que haya un acuerdo político entre Gobierno y la oposición para la escogencia de estos representantes?

— Sí porque no sería un acuerdo burocrático de ninguna naturaleza, ni nadie anda vendiendo, ni comprando cargos, sino es buscar a aquellos ciudadanos, que si los hay, de muchos méritos, valores y principios que mantengan la autonomía, la funcionalidad, los compromisos que los poderes tienen con el país como el estado de derecho y la Constitución.

—¿Cómo ve las actuaciones en estos años de la Sala Constitucional y del Tribunal Supremo de Justicia?

— Siempre he sido un crítico fuerte de la Sala Constitucional, hay decisiones que nunca compartí, ni compartiré. Una de ellas, que me pareció muy grave, fue la reelección indefinida, pero debo reconocer que en esta nueva hay un mayor esfuerzo institucional. El TSJ apelando a una norma de su propia ley orgánica estableció un procedimiento donde se garantizaban todos los derechos de allí que los alcaldes pudieron presentar pruebas ser asistidos por abogados, argumentación y a la contraargumentación, a los informes y finalmente a la sentencia. Ellos (caso San Diego y San Cristóbal) no fueron destituidos de sus cargos sino que produjo una sentencia como producto del desacato a las decisiones de amparo, el Tribunal aplicó la norma que sanciona penalmente y al ocurrir eso hay que convocar a elecciones que es lo que está ocurriendo.

—La sentencia referida a la protesta, según la oposición limita el derecho a la protesta, ¿qué realmente contiene ese fallo?

— Yo asistí (legalmente) al alcalde de Guacara (Valencia), quien tenía la preocupación de hasta dónde llegaban sus competencias por lo delicado que es preservar, garantizar el derecho a la protesta pacífica y sin armas (...) y a la vez mantener el orden sin perjudicar el derecho al libre tránsito, el derecho a la salud, a la circulación (...). El derecho de la protesta está garantizado, está fortalecido y se busca encuadrar en el marco del estado derecho el tema de aquellas manifestaciones violentas, con armas donde los órganos de seguridad deben actuar (...).

— ¿Entonces la reacción que ha tenido la oposición, ha sido política, más que jurídica?

— Si es política, no es jurídica, no es constitucional, no es científica y llama la atención que gente muy seria por la que uno tiene gran respeto hace pronunciamientos fuera de lo que son los tratados interamericanos de derechos humanos que dicen exactamente lo que contempla el artículo 68 de la Constitución (...).

— Las protestas con violencia lejos de ser sensatas, más bien han sido una involución para el país ...

— Son una involución, un retroceso en lo que es la convivencia democrática (...). Hay una idea de que incendiando al país, creando una especie de caos podría sustituirse de facto al Presidente de la República (...). El presidente Maduro se ha comportado en el marco de la Constitución más bien ha llamado a la paz y eso ha sido bien recibido en Washington.

| Panorama.com.ve

_________________________________________________________________
Fuente: Panorama